台灣不重視解決方案嗎？

大約是一個月前，我特別注意了一下美國健保改革案。在新聞中發現，這個健保案居然有幾萬頁的建議書，佔滿了整個眾議院商務委員會的會議室，然後個別眾議員連署提出的新建議書還在湧進來。這一天，是商務委員會達成決議，要把健保改革法案送到眾議院程序委員會的當天。

看到這些法案建議書，我實在很懷疑，這麼多的文件，眾議員們怎麼看得完？只有一種可能，眾議員有眾多的助理與幕僚，負責將數萬頁的建議書，整理出幾個綱要，讓眾議員決定到底要支持哪一方。萬一法案需要協商，眾議員才知道要堅持哪些條款，哪些可以妥協，用來交換條件。

相較之下，在台灣，沒有見過這種陣仗。就以現在救災方案好了，行政院有幕僚群可以擬出個幾百頁的救災行動計畫草案嗎？而且還要做備案，做摘要，讓主管可以提綱挈領與立法委員周旋。因為媒體沒有採訪到，所以我暫時假設，沒有這份計畫存在。

我個人有個感受，台灣的民意代表與官員之不專業，就在於人人習慣於口水戰。依照我個人的意見，行政官員直接丟出解決方案草案就是了。因為台灣人不習慣看解決方案，如果一次給他個幾百頁，民意代表會乖乖閉嘴的。因為代表們多半只知道罵人，一方面累積相罵本，選舉可以用。另一方面如果對方先道歉，那麼勝負已決，對於爭論問題的解決方案，可以說一點概念也沒有。

事實上只要扯上政府施政，通常牽涉到各方利益得失，不能像研究生寫論文摘要一樣，做個22張powerpoint就能理解內情。這時候作屬下或幕僚，若能為上面著想，準備個幾萬字的解決方案，丟到議員桌上，主管拿著摘要，還可以跟議員討價還價，甚至指出議員不用功，連計畫都沒看。主管也要用功，先知道摘要不可能涵蓋所有的利弊，有可能出錯，要準備好一旦被突襲時，如何應對才會圓滿。

做出有可行性的行動計畫，不是一天兩天可以精通的，這也是需要行政歷練的地方。主管本身沒有辨認好壞的能力，自然不可能任用到有才華的幕僚或助理，這是台灣的根本問題。至少我是這麼想的。