尊重災民意願，尊重到什麼程度？

今天據說八八水災重建條例要三讀通過，根據聯合報的報導，有許多「社團」（我沒聽過的利益團體乎？）到立法院陳情，要求再重建條例中加上「災區重建應尊重該地區人民、社區（部落）組織、文化及生活方式。」的明文規定。

看了這則報導，我想要發表對於「尊重災民意願，要尊重到什麼程度？」的個人看法。

當平常可以走的道路遇上大雨坍塌，就希望公路單位趕快搶修，最好是立即通車。
當自己的房子被大雨帶來的土石掩埋，就希望救難單位趕快開挖，把房子裡面的人救出來，最慢不得慢於「黃金72小時」。
當掩埋房屋的土石高於五層樓，以致於眼看開挖不可能時，就希望得到免費的土地與其他資源，在原居地附近重建，恢復生活。

我很能夠體會受災後心情難以平復，但是每個要求都要照辦嗎？個別的要求也照辦？接著是不是要求「不用繳稅，不用負擔生活開銷，上學全額補助，甚至配車配房，依照災害損失估算領取撫卹金」等等呢？

我很在意的是，這次重災區如甲仙鄉小林，那瑪夏鄉，台東太麻里嘉樂等地區，被大雨沖刷，土石掩埋之後，已經不適宜重新開發定居。如果是四五十年以前的部落，很簡單，全體遷村。不然的話下次再有天災，可能全部滅亡。

現在不知道為什麼，遷村辦不到，要求政府原地重建，好像不論要花多少資源，多少時間，部落就是要待在原地。要遷村就有人提出一大堆問題：例如什麼就業困難，什麼缺乏生活技能，什麼保存原住民傳統，一一都要政府尊重。

我偏激的認為，如果政府決定要尊重並滿足這些要求，不能尊重大部份，照辦少部分，而是在「尊重災民意願」的大旗下，全部照辦。甚至照辦到個別要求，全部以政府資源支持。（反正要舉債了，多舉少舉都是債，未來的政府要想辦法去還，四年先做完再說。--大概是這樣的心態。）

如果政府只打算「尊重」，聽聽大家的心聲，然後整合多數人意見帶回檢討，接著照政府計畫進行遷村，重新安置，那也是一種做法，災民意見就不用照辦，開個公聽會聽聽就是了。

也許還有其他做法，而且每一種做法都沒有錯，端看政府認為保護民眾生計安全，要保護到什麼程度，如果認為應該以生命為重，以最少資源完成保護生命的目的，恐怕遷村並將山區封路禁建以待自然復原，是最佳方案。

「誅心之論」的邏輯

根據教育部的網路辭典，「誅心之論」這句話的典故，出自「趙盾弒其君」的故事。根據歷史記載，是晉君先想要殺大臣趙盾，趙盾因此逃出都城。接著趙穿殺了國君趙盾得知晉君已死，回國掌政。殺死國君的是趙穿，而不是趙盾，但是太史董狐認為「亡不越境，返不討賊」（出亡不離開國境，返國掌權後不追捕弒君之賊），代表趙盾有弒君的想法，因此記錄：「趙盾弒君」。教育部的辭典認為這段故事在後來被稱為「誅心之論」的典故。引申出的意思是說，因為趙盾心中有殺了國君的想法，所以就該死。趙盾這個故事最後不了了之，聽了董狐的理由，趙盾摸摸鼻子，吞下這個「弒君」的罪名。

這句成語的另一種說法是「其心可誅」，是一樣的意思。

這幾天台灣的媒體與媒體上發言的先生小姐，全部在賣弄「其心可誅」的邏輯。如果這個邏輯成立，要依照某人外在的行為，推論他的心裡面有「其罪當誅」的企圖，恐怕全台灣全部殺光了，也找不出一個「用心良善」的好人。

「己所不欲，勿施於人」，如果不要別人這樣評斷我們，我們應該用這種邏輯評斷人家嗎？

美軍離台之後

接著我可能不會花時間注意救災了，剩下到底可以賣出多少冰箱，電視機，機車而已。家裡要開伙，冰箱少不了，瓦斯爐淹水不一定會壞，排油煙機也可能要換，電視機重要性僅次於冰箱，買了電視機，也許洗衣機會跟著換，但是我不確定南台灣洗衣機是不是普遍。最後就是交通工具，泡了三四天，車子恐怕也不必修了，聽說修汽車從10萬起跳。所以也會有些錢花在買車（不一定是新車）。

這樣下來，今年下半年的零售業業績，有可能出現「天災景氣」，日本因為政府補貼低公害車換購，下半年多了許多工作與加班機會，雖然七月份的夏季獎金縮水，但是全年收入可能會增加，大概也標示了金融海嘯結束吧。

所以，這波下跌是好消息，可能要考慮全國電子戶或是燦坤這種有零售門市的銷售通路公司。