這是一個網路爭議的備份，事情因我而起，在wearn上。相關資料已經被站方刪除，但是這些是我給站管的郵件，只貼我的部分，站管回應沒有經過同意不貼。
這件事我很明白的說明我的立場，至於站管的想法，不方便猜測。

---分隔線---

第一次去信，原標題：riceXXX「開欄討論riceXXX的健康」是挑釁網友？

這個有一點不好理解呢。

第一，你把我的文章刪了，無從判斷誰挑釁誰

第二，你也許沒看文章，到底是誰先挑釁

第三，我不跟你爭，同樣是在社會上班領薪水，如果跟你爭這個，浪費彼此時間，還是和平共存的好

「署名」

---分隔線---第2次去信

米班自認為光明磊落，在受到人身攻擊的時候，不會用人身攻擊回應。

在我寫信給你的那篇，幾個人引用我的發言，對riceXXX人身攻擊

我不打算在別人的討論串引起爭論，所以邀請聽泉來討論我的健康，

第一，避免檢舉

第二，避免在別人的討論裡夾纏不清

你在砍我文章之前，如果已經收到我的email，就知道我已經認錯，要補救整個討論

假如你還沒看，也還有機會把兩篇看完，看看貼文的時間點

就會知道誰開火挑釁，

誰不是挑釁

你也可以看看你刪掉的那篇，●●寫的是什麼，就知道●●挑釁後，還要說他不是挑釁，只是關心米班的健康，這種文章寫法，一如我所回應的，不高明，也不漂亮

聚財小小兵拿一句話來套我，說這明明是你說的，我不會否認，但是字面上的意義就代表一切嗎？

你我都是在上班，領薪水而已，我再說，也不會挽回什麼

「署名」

---分隔線---第3次去信

剛剛發現●●回應，還沒來得及看，你就刪文。

所以我的上一封信你可能沒看到，或者不了解，為什麼我不去檢舉，也不在文章中直接反駁。因為要維持兩人善意的討論，必須有一方先放下身段，我所做的，就是邀請對方針對議題提出意見，取代對抗。

第一：「地獄之路是由善意鋪成的」那一篇，你又刪掉了，●●就是因為你刪除「●●，進來」，他心裡還有話沒地方說，所以要找個地方回應我，你把有他跟我的名字的討論串刪掉，讓他無處發言，這樣如果可以解決兩人的意見差異，我不相信。

第二，●●未必發現riceXXX被禁言，在「腎病」那篇，他有一個回應是有善意道歉的，但是等不到riceben的回應，所以繼續發言在別的地方，結果被視為挑釁，我覺得很可惜。因為我認為至少他跟我的共同點，在於兩方都不打算檢舉對方，嚐試用其他方式溝通。

如果這這封信中這樣我的立場還表達不清楚，那我要回頭檢討我自己的寫作，到底出了什麼問題？

「署名」

---分隔線---第4次去信，最後1次

這是最有意思的地方。請將我的前2封回信看完，針對我的意見回應，你寫悄悄話過來，難道不是表示你有討論的意思？

你回我這個，還要花時間打字，直接把有關「米班」的帳號刪除，還來的乾淨的多？你又直接叫我離開聚財網，你寫在給我的悄悄話，●●看的見嗎？

如果我要跟●●這個現實生活中沒見過的人交換私人e-mail，要不要我順便把自己的個人資料，姓名，住址都給了他？

我們在聚財網上用匿名活動，不就是為了不暴露真實身份？當然這是另一個議題，而且你沒有想過這個議題，所以我不再這個題目上多說。

「署名」