三腳貓的獨白：我的理想之民主篇

一般相信，民主制度，或稱為代議制度，雖然不是最有效率，但是相較於人類過去發明的幾種政治制度來說，比較不容易發生腐敗。但是目前台灣的政治制度，卻是我們在幾年內把它搞糟了，以致於現在尾大不掉，反而威脅起我們來。為了瞭解這個制度的內涵，以及我們如何走到這步田地，有必要從頭看起，以瞭解這個制度是如何演變。

大約在亞當斯密「國富論」的時代左右，國家軍事力量發展到傭兵制，軍隊是領薪水專門打仗的，封建貴族與騎士已經打不贏用火槍的農民兵了。但是國王如果要雇更多的兵，要造更多的火槍，就要加稅（另一個做法是製造通貨膨脹，很酷吧，國富論就提到了喔）。這時開始興起的中產階級，注意到有錢的才是大爺，只要他們不繳稅，國王就雇不起士兵。加上所謂的「思想家」的煽動，人民開始要求「代表權」：有繳稅就要有代表。議會政治的雛形出來了，完全是因為國王沒錢雇士兵打仗。

也就是說，因為從封建時代與莊園經濟過渡到文藝復興，工業革命，才會有議會政治這回事，這個歷史發展，我想並不能說是「一些蛋頭學者鼓吹民約論」就可以一筆帶過。

但是有了議會，那些當時的有錢人有了代表權，過不了多久，金權掛勾自然啟動，由立法代表與豪商勾結架空國王，至此進入君主立憲，君權神授逐步走進歷史。

工業革命產生的一大影響，就是首先創業成功的企業家，開始設工廠，買奴隸，努力擴大自己的財富，因為他們貪得無厭，才會引起真正的蛋頭學者MARX寫出資本論，創出「資本主義」這個名詞，然後主張「共產主義統一天下」這種天大的預言（並不是笑話，至今有人真的相信這一套）。

也因為有了共產主義，信仰這個主義的人主張為工農貧爭取權益，才慢慢將我們的社會制度，從「孤雛淚」的社會變成現在的以市場經濟為主的民主代議制度型態。

從亞當斯密到今天，算算也有三百多年，我用這麼短的文字敘述，自然有誤差，但是以我的認知，大約是這樣。

回顧這一段歷史可以知道，軍事在最初是立國的基礎，但是等到社會演化到有了代表權可以決定加稅的幅度時，軍事不再是國家經營的重點，而是經濟。從那時開始，經濟學，如何使國家富起來（不是軍事力量強起來）開始被學者有系統的研究。

我們現在也是想知道，怎樣讓國家富起來，與三百年前稍稍不同的是，我們希望在富的過程中，是國內大多數人一起富，一起溫飽，然後有餘力照顧那些因為某些原因（鰥、寡、孤、老、殘、障）沒辦法富起來的人。這是傾向社會主義，但絕對不是走向社會主義。在二次大戰後，歐洲大陸走向社會主義的國家，都遇上經濟衰退，加稅加不完的狀況，以致於一個個回頭走市場經濟路線。

回過頭來看我的主題：台灣現在正走在這個市場經濟與社會主義的叉路上，社會主義的「平等福利」口號很誘人，交換條件是「大有為政府」，想像得到的權力都由政府中的高官享受，因為他們負責平均分配福利，這個責任太重大了，所以要對應「重大的報酬」。簡單說，就是走向被這些高官奴役之路。

另一極端是市場經濟，但立法縮小政府及官員職權，把社會可用資源釋放到民間，鼓勵自由競爭，政府只負責導正「市場失靈現象」而非管制甚至分配。當然這是美夢，但是比起現在我們逐漸走向被「社會福利的美好目標」奴役，我寧可選擇「小政府」「輕稅簡政」。

把這個「小政府」的理念放在全民健保這個題目上，我要問的問題就很簡單，為什麼「全民健保」這件事非靠政府負責分配資源不可？
如果不靠政府，我們有哪些選擇？
這兩個問題也是用來考驗這些所謂代議士的邏輯推理能力。像現在檯面上這群，為了一個18萬收入就跳上跳下像猴子一樣，沒有一個能過關，每個都要拉下來。

談到代議士，話題扯太遠了，回到「健保」主題。

lcw1960大哥認為，只要拿到地方政府欠款，就可以解決問題。這個解決方案很明顯是假議題，完全忽視健保浪費資源已經不斷擴大，未來還會繼續擴大的現象。資源浪費的原因，一部份是隨著新疾病發生，新療法與新藥物研發，健保所需的開支會越來越大。另一部份則是健保提供搭便車者浪費的誘因，讓保戶覺得，就算不生病，也該去拿個維他命回來抵償。甚至看了醫生，不相信醫生診斷，在幾家醫院反覆逛門診，反正有保險付錢。

以前的賊仔政府設計了一個黑洞制度，已經出了大問題，我們還選擇「增加保費」，然後等著全體被吸進黑洞去。最終大家一起犧牲，這是公平正義？