DRGs是什麼東東？好吃嗎？

TW-DRGs據說是一個新制度，健保局認為，推行這個制度之後，會降低台灣健保在住院及手術部份的醫療浪費。畢竟美國德國都在實施，成效也都不錯。

但是我認為這個DRGs最大的好處是把專有名詞搬上桌，記者看不懂，無從批評起。結果這個新聞在報紙上沒活過2天，而且報的文章都是訪問「醫界人士」痛罵健保局一番。既然無知的媒體一致沒興趣，這個新聞自然沒了下文。正表示，健保局這次的宣傳很成功。

TW-DRGs這件事，我看到的第一篇文章，就是在批評這個制度不人道，會產生「人球病患」。這就引起我的好奇，什麼樣的制度，會讓醫院把上門的顧客，而且是等你痛「宰」的客人往外推？

原來是根據美國實施DRGs二十年下來的結果，真的向medicare申請的住院費用有大幅降低，病人住院日數也減少，看起來是個很美好的制度，卻不知道這二十年間，有一大堆美國醫院倒閉，只因為向medicare申請到的住院費用不敷開支，只好倒閉。

DRGs的原意很簡單，今天開心臟病，如果你送「醫龍團隊」，一天開刀三天出院，只需要付100萬美元，那麼以後只要是開心臟病，健保就只付100萬美元，超過的部份由醫院自行負擔。這樣下來，因為醫龍團隊最有效率，三天就可以送一個病人出院，台灣開心臟病的病人是固定的，全部到醫龍團隊就可以了，排擠到其他醫院的手術團隊，其他醫院的手術團隊就要沒飯吃。

換句話說，每家醫院的住院團隊都要有一兩項「最符合成本效益」的住院項目，做為醫院住院部門的「利潤中心」，不然就會被其他比較有效率的醫院打垮。小醫院比較不具經濟規模，DRGs在美國實施，就這樣打倒了一堆醫院。

台灣的所謂「醫界人士」攻擊的就是這一點：「難治的病患沒人要收，收了醫院虧錢，所以重症會變人球。」但是我想問這些匿名的所謂醫界人士，誰敢不收，把名字寫出來啊，蘋果日報的狗仔很樂意報的。

不過，山不轉人轉，DRGs只會讓台灣醫院加設許多「健保不給付」的費用選項，以控制住院成本，不會真的像美國一樣，減緩健保開支成長。