加稅，加稅，加稅

政府去年開辦國民年金保險，在設計這個制度時，拿公益彩券盈餘當成財源，就這麼開辦。今天出來一個質詢，點出政府沒有為這個保險制度設計穩定財源的狀況，才在大眾媒體曝光。對這種鳥事情，我其實是沒有多少不滿，反正是加稅就行，只可惜內政部的部長，不說要加稅，只說暫時以公務預算補足。

由於國民年金一開辦，就針對65歲以上國民，一人每月發3000，雖然有些限制，不是每個人領得到，但是這些人過去沒有繳保費，在這種情形下，國民年金保險變成即收即支。未來隨著國民平均餘命增長，人口結構老年化，這個財務問題一定要惡化。連一般中學生都能輕易瞭解的道理，這個國家行政部門敢提出，立法部門居然敢投票通過，這種狀況，除了用最惡毒的「野蠻」來形容外，沒有別的形容詞可用。

現在是要不要救國民年金？要救的話，重新試算國民年金未來十年收支，然後漲保費，或者加所得稅附加年金捐，不考慮這種徹底解決的方法，而要用加營業稅來作為財源，這是不負責任，也是「野蠻未開化」的另一個佐證。

被宣判有罪者陳水扁的想法？誰管你啊

一審判決出來，一千多頁的判決書，羅列法官認定陳氏的犯罪事實。陳氏還透過辦公室幕僚說，如果高院分案不公，就不自辯。

這種說法，不禁讓我思考，要怎麼樣的法官，對犯罪者陳氏才算公平，也許是受他收買的法官吧。而如果陳水扁買法官，被買的法官會怎麼做？讓他交保的，就是嗎？還是無期徒刑買改判十年，但是不准交保？要買幾個法官，陳水扁才會覺得二審一定無罪？上面這種論調就是標準的陰謀論思考。但是為了某些我心裡不很明白的原因，我覺得這正是陳水扁目前想要做的事情：無論如何，買幾個法官，讓自己先從看守所出去，接下來，買個無罪判決，然後，就可以聲稱自己是政治迫害的犧牲者，再出來競選公職。

現在不知道還有沒有人否認陳水扁用國家的公費支付自家的消費這件事，以及陳水扁藉著總統的職位收取錢財。這兩件事，都是陳水扁與DPPers當初競選拿來打擊國民黨的題材，自己也學著做，還做得更不掩飾。真是想不通，不要碰國家的錢，真的很難辦到嗎？以前的人很爛，自己就有理由學著做嗎？

DPPers還是沒有打算提出國家發展政策嗎

三個緊急的項目：流感防疫政策，水災重建政策，失業率降低政策，至少先提出一個草案，跟執政黨區別一下，創造新的議題討論。把大家的目光焦點放在一個被定罪的貪污犯陳水扁一家子身上，不覺得是浪費時間嗎？

陳氏在判決前是嫌疑人，現在開始可以改稱這一家人貪污犯，有了法院的正式文書宣告，各媒體與評論人可以大大的鬆一口氣，不用再怕有誹謗之嫌。這對大多數人來說，其實沒有多少影響，但是對DPPers宣傳上，可是有重大的差別。所有的批評者，都可以引用法院的官方記錄，來評論這個人及其犯罪事實。DPPers可以試著創造新的討論焦點，來擺脫這個戰場，我覺得最好的項目，就是前面提的三個方向。

其中，防疫政策最容易發揮，因為照我的印象，DPPer有許多醫學界支持者，這些支持者應該被召來，整合出與執政黨不同的防疫政策，以及施政細則，在媒體上曝光，以吸引大家討論，遠離陳水扁的新聞。

不過這幾天下來，DPPers仍然在發表對陳水扁判決的評論，我很想知道，除了想要收編陳水扁一家的錢之外，有什麼理由讓DPPers這麼死纏爛打不放手？

對於「健保改革法案」國會演說的一點感想

全文不算長，但是還是花了我大半天才讀完，大致上，這是一篇「任務宣言」，說明我Obama為什麼要推行健保改革。文章中有些我覺得不是很重要的就沒提到了，不要罵我英文程度不好。

美帝的Obama總統在昨天的演說中建議要設立政府經營的健保，跟商業保險公司在「保險交易所」競爭。他說支持商業保險公司的人主張，如果辦得便宜，會把商業保險逼倒。如果辦得貴，何必辦？黑人說，因為你們收的太貴，如果你們精算的結果，跟政府的差不多保費，給付卻比較好，那人民為什麼要換公營保險？我承認這言之成理。這篇演說中，把商業保險公司的執行長們說成貪財的壞人，這招有點過火。

對於全民納保的理由，Obama說，有些人仗著自己年輕有本錢，不願意參加健保，出了事再來跑急診室，如果這些人沒有保險，又沒有穩定收入，就變成納稅人的負擔。因為這些人不參加健保，以致於其他保戶要付更高的費用，間接傷害全體國民的利益，所以主張要立法，強制民眾加保，就像強制汽車責任險一樣。這也是另一個言之成理，不容易反駁的論點。

先前我一直搞不懂，健保改革如何刺激景氣復甦，這次的演講有這一段：Obama 先生的健保刺激景氣復甦論，原來是這樣說：因為醫療費用及支出漲得太快，以致於大多數人為了應付醫療開銷，或是付不起而過著悲慘的生活，因此黑人主張改革健保，消除醫療浪費及高漲的健保開支，讓人民保留省下來的開支，改善自己的生活。這是整個文章中，最得我心的一段。

黑人總統還說，他認為現在已經有保險的民眾，不需要擔心健保改革對他們的權益發生影響，這次改革的重點，還要保障現有的保戶，不再受保險公司任意限縮保單支付上限，或者在保戶申請理賠時，主張因為某些理由不理賠，或主張因為隱瞞病歷，所以保單失效。這可是一張超大張的空白支票，要保險公司買單。我想商業保險公司的國會說客，不會輕易放過這一點。

我覺得美帝的總統先生，果然有高明之處，雖然法案的內容詳情尚未公佈，因為一共有4，5個版本，總統並未說明他支持哪個版本。但是他提出的這個遠景，比起台灣的「全民吃飽」騙局，似乎高明那麼一點點。

紙本書籍製造業的末日來了嗎

在網路上看到，有名的出版業界人士陳社長，把他經營好一段時間的「老貓學出版」部落格結束。開始另一個部落格「內容推進實驗室」。理由請看這段話：

不，不是我要停筆，而是面對出版產業五百年來未曾有的變局，數位浪潮衝擊之下，過去我所熟悉的技術和方法，已經很難再對應新時代的需求了，「學出版」這個名稱，一不足以正確描述產業所面對的問題，二也不足以承載我所想像的未來，是到了功成身退的時候了。

我看到這段話，第一個想法是，陳先生是不是搞錯什麼，出版業從來就不是一個「製造紙本書」的產業，雖然其工作型態非常接近印刷物品製造業。我的第二個想法是，陳先生對「出版業」的誤解，似乎以為出版社唯有製造實體書才能生存。因此在實體書銷售數字大幅減少的今天，出版這個產業面臨五百年來未曾有的衝擊。

我不禁想問，難道「知識內容製造業」不應該才是出版業的核心嗎？就算說電子機器即將進入現代人生活，「知識內容製造」這個工作可能被取代嗎？我尊敬陳先生是出版業界少見的前輩，也許他的看法比我有價值，有見地。陳先生問道：「我們有能力乖乖在螢幕上讀十萬字嗎？」我個人是有的，別人我不知道。

身體老化開始明顯

昨天晚上買了望遠鏡，今天早上拿去退貨。

其實，昨晚觀察月亮就發現了，兩眼好像不能對焦，觀察月亮總出現兩個物體，本來以為是眼睛累了，所以睡一覺再來。
今天早上再試，發現應該是我眼睛肌肉老化，沒辦法將兩眼的影像疊成一個，不論觀察多遠或多近的物體都一樣。決定把望遠鏡拿去退貨。

台灣的反對黨在哪裡？

民進黨失職的地方，在於搞不清楚一件事：「如果政府的政策有問題，那麼反對黨要提出自己的政策，並推薦給選民」。反對執政黨的政策，就要有自己的政策提出來，並且要宣傳自己政策可行的優勢在何處。這叫做「反對黨」，意思是執政黨的政策有問題，我提出相對的好的政策，反對你的政策。

現在防疫工作，依照民進黨的說法，問題很大。很好，這正是反對黨發揮效能的地方，一則可以推薦公共衛生以及流行病學專家，為給政府提供防疫人才。二則可以召集自己旗下的醫界專家，召開公聽會，研討會，以建立民進黨的防疫政策，透過傳播媒體，向選民展示，反對黨為了國家利益做了這些努力。

這兩件事我都沒看到，也不期望在蔡英文主席的領導下，會有類似的行動出現。我猜測民進黨也許是真心反對「國民黨」的這個組織，但是不代表民進黨要為國家利益做出努力與貢獻。

尊重災民意願，尊重到什麼程度？

今天據說八八水災重建條例要三讀通過，根據聯合報的報導，有許多「社團」（我沒聽過的利益團體乎？）到立法院陳情，要求再重建條例中加上「災區重建應尊重該地區人民、社區（部落）組織、文化及生活方式。」的明文規定。

看了這則報導，我想要發表對於「尊重災民意願，要尊重到什麼程度？」的個人看法。

當平常可以走的道路遇上大雨坍塌，就希望公路單位趕快搶修，最好是立即通車。
當自己的房子被大雨帶來的土石掩埋，就希望救難單位趕快開挖，把房子裡面的人救出來，最慢不得慢於「黃金72小時」。
當掩埋房屋的土石高於五層樓，以致於眼看開挖不可能時，就希望得到免費的土地與其他資源，在原居地附近重建，恢復生活。

我很能夠體會受災後心情難以平復，但是每個要求都要照辦嗎？個別的要求也照辦？接著是不是要求「不用繳稅，不用負擔生活開銷，上學全額補助，甚至配車配房，依照災害損失估算領取撫卹金」等等呢？

我很在意的是，這次重災區如甲仙鄉小林，那瑪夏鄉，台東太麻里嘉樂等地區，被大雨沖刷，土石掩埋之後，已經不適宜重新開發定居。如果是四五十年以前的部落，很簡單，全體遷村。不然的話下次再有天災，可能全部滅亡。

現在不知道為什麼，遷村辦不到，要求政府原地重建，好像不論要花多少資源，多少時間，部落就是要待在原地。要遷村就有人提出一大堆問題：例如什麼就業困難，什麼缺乏生活技能，什麼保存原住民傳統，一一都要政府尊重。

我偏激的認為，如果政府決定要尊重並滿足這些要求，不能尊重大部份，照辦少部分，而是在「尊重災民意願」的大旗下，全部照辦。甚至照辦到個別要求，全部以政府資源支持。（反正要舉債了，多舉少舉都是債，未來的政府要想辦法去還，四年先做完再說。--大概是這樣的心態。）

如果政府只打算「尊重」，聽聽大家的心聲，然後整合多數人意見帶回檢討，接著照政府計畫進行遷村，重新安置，那也是一種做法，災民意見就不用照辦，開個公聽會聽聽就是了。

也許還有其他做法，而且每一種做法都沒有錯，端看政府認為保護民眾生計安全，要保護到什麼程度，如果認為應該以生命為重，以最少資源完成保護生命的目的，恐怕遷村並將山區封路禁建以待自然復原，是最佳方案。

「誅心之論」的邏輯

根據教育部的網路辭典，「誅心之論」這句話的典故，出自「趙盾弒其君」的故事。根據歷史記載，是晉君先想要殺大臣趙盾，趙盾因此逃出都城。接著趙穿殺了國君趙盾得知晉君已死，回國掌政。殺死國君的是趙穿，而不是趙盾，但是太史董狐認為「亡不越境，返不討賊」（出亡不離開國境，返國掌權後不追捕弒君之賊），代表趙盾有弒君的想法，因此記錄：「趙盾弒君」。教育部的辭典認為這段故事在後來被稱為「誅心之論」的典故。引申出的意思是說，因為趙盾心中有殺了國君的想法，所以就該死。趙盾這個故事最後不了了之，聽了董狐的理由，趙盾摸摸鼻子，吞下這個「弒君」的罪名。

這句成語的另一種說法是「其心可誅」，是一樣的意思。

這幾天台灣的媒體與媒體上發言的先生小姐，全部在賣弄「其心可誅」的邏輯。如果這個邏輯成立，要依照某人外在的行為，推論他的心裡面有「其罪當誅」的企圖，恐怕全台灣全部殺光了，也找不出一個「用心良善」的好人。

「己所不欲，勿施於人」，如果不要別人這樣評斷我們，我們應該用這種邏輯評斷人家嗎？

美軍離台之後

接著我可能不會花時間注意救災了，剩下到底可以賣出多少冰箱，電視機，機車而已。家裡要開伙，冰箱少不了，瓦斯爐淹水不一定會壞，排油煙機也可能要換，電視機重要性僅次於冰箱，買了電視機，也許洗衣機會跟著換，但是我不確定南台灣洗衣機是不是普遍。最後就是交通工具，泡了三四天，車子恐怕也不必修了，聽說修汽車從10萬起跳。所以也會有些錢花在買車（不一定是新車）。

這樣下來，今年下半年的零售業業績，有可能出現「天災景氣」，日本因為政府補貼低公害車換購，下半年多了許多工作與加班機會，雖然七月份的夏季獎金縮水，但是全年收入可能會增加，大概也標示了金融海嘯結束吧。

所以，這波下跌是好消息，可能要考慮全國電子戶或是燦坤這種有零售門市的銷售通路公司。

台灣不重視解決方案嗎？

大約是一個月前，我特別注意了一下美國健保改革案。在新聞中發現，這個健保案居然有幾萬頁的建議書，佔滿了整個眾議院商務委員會的會議室，然後個別眾議員連署提出的新建議書還在湧進來。這一天，是商務委員會達成決議，要把健保改革法案送到眾議院程序委員會的當天。

看到這些法案建議書，我實在很懷疑，這麼多的文件，眾議員們怎麼看得完？只有一種可能，眾議員有眾多的助理與幕僚，負責將數萬頁的建議書，整理出幾個綱要，讓眾議員決定到底要支持哪一方。萬一法案需要協商，眾議員才知道要堅持哪些條款，哪些可以妥協，用來交換條件。

相較之下，在台灣，沒有見過這種陣仗。就以現在救災方案好了，行政院有幕僚群可以擬出個幾百頁的救災行動計畫草案嗎？而且還要做備案，做摘要，讓主管可以提綱挈領與立法委員周旋。因為媒體沒有採訪到，所以我暫時假設，沒有這份計畫存在。

我個人有個感受，台灣的民意代表與官員之不專業，就在於人人習慣於口水戰。依照我個人的意見，行政官員直接丟出解決方案草案就是了。因為台灣人不習慣看解決方案，如果一次給他個幾百頁，民意代表會乖乖閉嘴的。因為代表們多半只知道罵人，一方面累積相罵本，選舉可以用。另一方面如果對方先道歉，那麼勝負已決，對於爭論問題的解決方案，可以說一點概念也沒有。

事實上只要扯上政府施政，通常牽涉到各方利益得失，不能像研究生寫論文摘要一樣，做個22張powerpoint就能理解內情。這時候作屬下或幕僚，若能為上面著想，準備個幾萬字的解決方案，丟到議員桌上，主管拿著摘要，還可以跟議員討價還價，甚至指出議員不用功，連計畫都沒看。主管也要用功，先知道摘要不可能涵蓋所有的利弊，有可能出錯，要準備好一旦被突襲時，如何應對才會圓滿。

做出有可行性的行動計畫，不是一天兩天可以精通的，這也是需要行政歷練的地方。主管本身沒有辨認好壞的能力，自然不可能任用到有才華的幕僚或助理，這是台灣的根本問題。至少我是這麼想的。

閣揆下台之後，解決方案在哪裡？

最簡單的陰謀論是，民進黨要劉兆玄下台，表示劉兆玄擋了民進黨人的財路，所以非走不可。今天行政院長下台，災民是不是會當下解脫，災區是不是自動復原，救災所需的資源，是否從天而降？更重要的是，接下來誰來領導？

王幸男要求暫緩調漲油價，這與救災有什麼關係？難道油價漲了，就不能救災了嗎？暫緩調降油價除了破壞油價浮動制度外，會產生什麼有利於災後重建的效果？這種與救災拉不上關係的「建議」，打算討好誰？

民進黨鄭文燦先生，開記者會主張劉院長救災失民心，應該下台。好了，民進黨如果這麼重視民意，何不調查災民認為誰最適合擔任行政院長，誰最適合領導救災團隊？點名叫官員下台當然可以，接下來的救災重任，民進黨有什麼解決方案沒有？

憲法保障人民有發表言論的自由，這不用懷疑。但是去除滿足個人的言論自由之外，鄭文燦先生與王幸男委員，能不能提出幾個救國救民的可行方案，甚至跳下來第一線，親自推行這個到現在已經災後十多天，民進黨也沒提出來的救災方案？

不要跟別人比爛，比爛只是累積相罵本，我們要怎麼樣拯救這個國家，怎麼樣解決這個危機，拿出可行的方案來。

劉兆玄下台，誰要接爛攤子？

很湊巧，今天（8/20）的聯合晚報，登出一篇高希鈞教授的文章，主題正是「誰來接這個難題」，他用的標題是「誰來跳火坑」。顯然，高教授也認為，目前進入中央政府，不但不是升官，而是猶如跳進民怨沸騰的怒火中。

在現在這個當頭，辭職下台自然是最理所當然的選擇，輕鬆，不用繼續承擔。只要是稍稍有理智的官員，看著眼前這個大危機，能閃開就應該閃開。不過如果一個政治人物這樣想，那麼我們民眾就倒大楣了。危機要如何解決？後續還有多少問題要找答案？誰有能力指揮？

民進黨如果聰明，馬英九先生，劉兆玄先生如果真的那麼無能，你們最好希望這兩人繼續留任。換了一個有才能，有領導魅力的幹才上任，在野黨就要再野一輩子了。另一點有趣的是，民進黨在這個當頭，不但沒有為國舉才，甚至連一個自告奮勇的政客，宣稱自己有能力，有才華可以挽救危機，領導國家的人也沒有，每個都閉上嘴巴，等著看馬英九與國民黨人出洋相。殊不知，洋相出得越大，國內民眾過得更苦，國內情勢更不可收拾。

所以不妨這樣想，馬英九與劉兆玄，還有被民進黨點名的其他官員，恐怕真的有一點才華。另外一邊，國民黨人想法比較簡單，把大頭踢走就有位子空出來，所以自然是要求上面要辭職以示負責，至於被趕走的人有沒有才華，那一點也不重要。

不要馬英九，接著呢？

這篇文章的前提是，有半數以上的國民認為馬英九先生不適任總統，所以決定「移除」他。假如馬先生已被移除，我們面對的狀況是：

政府需要一個新領導人，這個領導人首先需要面對八八水災復原工作，完成之後，接著要改善國內經濟環境，降低失業率，增加就業機會，最後還要用有限的資源，平衡政府預算，以減低政府財政赤字。

我希望討論目前困境的解決方案，而不是誰有沒有錯，錯誤已經發生，那麼我們要問如何解決問題的行動方案，而不是優先在九月初追究責任。

我個人參考其他網站的論述想出備案A：出現一個自告奮勇的管理經營專才，我偏好政治圈外人，來領導台灣重建。在這之前，我們假設馬英九先生已經被「移除」。這個難度在於，目前沒有這個自告奮勇的人。如果有這樣的人才，應該會像美國黑人總統先生一樣，直接挑戰總統選舉。

做法在其他網站上有網友提到，先連署公投修改公投法，讓全民可以發動公民投票罷免總統，然後再進行第二次罷免總統公投。這樣可以跳過立法院，但是仍然在中華民國憲法的容許內。

退而求其次，我個人主張的備案B：團結起來以我們現有的力量，跳過馬總統與立法院來進行救災，進行國家重建，不要指望台灣在幾天內出現一個無所不能的大有為政府，馬英九政權恐怕連財政赤字都沒有想到如何解決。

問題是，什麼人可以擔此重任？這個自告奮勇的領導我們的人才？或是說勇士？台灣目前有這個人才嗎？如果有，他願意出來嗎？

我先從漢人找起，目前漢人中看起來最有領導與規劃能力的胡錦濤與溫家寶兩位先生，來擔任中華民國的總統。是的，從名義上來看，他們是大陸居民，仍然是中華民國的國民，有資格擔任中華民國的領導人。很清楚我是在開玩笑。因為除了革命，起義，在台灣實施開明專制，比罷免總統困難得多。

接下來，台灣人為範圍，我發現，似乎除了企業界裡可能有幾位外，台灣根本沒有這樣的人才存在，別說執政的國民黨沒有，在野當更是鴉鴉烏。而企業界的人才，恐怕對賺錢比領導國家更有興趣。

中華民國這個爛攤子，到底誰能把它接起來？

馬英九是商品嗎？

「[騜牌] "My Angel" 不沾鍋...史上最強經典款」

這是我最近收到，覺得最悲傷的一封信。

馬英九先生，是中華民國全民投票選出來的總統，不是商品，也不是什麼皇帝。如果不用什麼積極或消極的手段除掉他，未來2年多他還是中華民國的領導人。

上個星期發生很可怕的天災，三天內降下大約是平均一年才會下完的雨量，因此許多人都嚇壞了，嚇呆了，或是第一時間沒有意識到，這是過去一百多年有氣象紀錄以來，台灣下過最大的暴雨。也許因此舉止失措。沒有如民心所期待，在第一時間將災情妥善掌握並發動救災。

有人會認為，一國的總統不能舉止失當，不然民心會潰散，問題是，災難已經發生，舉止已經失措，接下來呢？接下來我們要用我上述的，積極或消極的手段，移除馬英九總統先生嗎？如果不是，我們是不是應該團結起來，以救助災民，搶救災區損失為先呢？

如果我們不要馬英九先生繼續領導，也可以發動罷免，要馬英九先生下台。

接下來呢，這個許多人認為是爛攤子的中華民國，誰來領導，誰來復建，誰來帶我們走出危機？去年美國有個名不見經傳的黑人律師自告奮勇出來說，yes we can，美國民眾也認為這個黑人是適當人選，所以我們看到了一個第一位美國黑人新總統。

今天的台灣有這樣自告奮勇的人嗎？那麼備用計畫，不是應該協助現在這位馬英九先生，重建台灣嗎？

今天的經濟日報社論，很恰好也稍稍提到這個問題：誰能擔起責任，取代馬英九先生領導？
文中也提出我們國家還有財政赤字要處理，那只能用「爛攤子」來形容。

寫得有點火大。

救災救成仇？

已經10天了，也許是救災新聞變不出新花樣，現在最熱門的新聞題材是「批評」。
我用批評這兩個字算是和氣一點。以台灣的網路上的標題來看，「批鬥」可能更為貼切。

這是沒辦法的事，似乎沒有一個人想到，到底應該由誰出面統籌，規劃，才能用有限的資源，在最短的時間，滿足最多數災民的基本食衣住行教育需求。
我指出食衣住行教育，這是最基本的基本，去除五樣其中任一樣，住在台灣都不算是生活，而只能算是生存。
當網路上形成一片風潮，電視，大眾媒體也跟著吵吵嚷嚷，要究責，要罷免，要打倒無能萬惡馬英九，有誰想過，接下來誰能完成領導國民走出這次危機的艱難任務？

DRGs是什麼東東？好吃嗎？

TW-DRGs據說是一個新制度，健保局認為，推行這個制度之後，會降低台灣健保在住院及手術部份的醫療浪費。畢竟美國德國都在實施，成效也都不錯。

但是我認為這個DRGs最大的好處是把專有名詞搬上桌，記者看不懂，無從批評起。結果這個新聞在報紙上沒活過2天，而且報的文章都是訪問「醫界人士」痛罵健保局一番。既然無知的媒體一致沒興趣，這個新聞自然沒了下文。正表示，健保局這次的宣傳很成功。

TW-DRGs這件事，我看到的第一篇文章，就是在批評這個制度不人道，會產生「人球病患」。這就引起我的好奇，什麼樣的制度，會讓醫院把上門的顧客，而且是等你痛「宰」的客人往外推？

原來是根據美國實施DRGs二十年下來的結果，真的向medicare申請的住院費用有大幅降低，病人住院日數也減少，看起來是個很美好的制度，卻不知道這二十年間，有一大堆美國醫院倒閉，只因為向medicare申請到的住院費用不敷開支，只好倒閉。

DRGs的原意很簡單，今天開心臟病，如果你送「醫龍團隊」，一天開刀三天出院，只需要付100萬美元，那麼以後只要是開心臟病，健保就只付100萬美元，超過的部份由醫院自行負擔。這樣下來，因為醫龍團隊最有效率，三天就可以送一個病人出院，台灣開心臟病的病人是固定的，全部到醫龍團隊就可以了，排擠到其他醫院的手術團隊，其他醫院的手術團隊就要沒飯吃。

換句話說，每家醫院的住院團隊都要有一兩項「最符合成本效益」的住院項目，做為醫院住院部門的「利潤中心」，不然就會被其他比較有效率的醫院打垮。小醫院比較不具經濟規模，DRGs在美國實施，就這樣打倒了一堆醫院。

台灣的所謂「醫界人士」攻擊的就是這一點：「難治的病患沒人要收，收了醫院虧錢，所以重症會變人球。」但是我想問這些匿名的所謂醫界人士，誰敢不收，把名字寫出來啊，蘋果日報的狗仔很樂意報的。

不過，山不轉人轉，DRGs只會讓台灣醫院加設許多「健保不給付」的費用選項，以控制住院成本，不會真的像美國一樣，減緩健保開支成長。

三腳貓看美國人的健保改革

我在最近幾年來一直攻擊台灣的所謂全民健保，因為這個政策是政府奴役人民的最佳範例，更正確的說，政府奴役受薪階級。我們研究台灣的健保可以發現一個事實：領薪資的工作者繳得多，而且逃不掉。相對起來，沒有固定薪資可以扣保費的，可以享受所謂第六類戶政事務所的健保。由於大部分「不用工作的有錢人」，都屬於政府補助的第六類保險人，我們可以推知，這些人沒有誘因逼他們節省健保，濫用的可能性比受薪階級高得多。更不公平的是，幾年來政府所謂健保改革，無非是增加費率，以免健保破產，而增加費率誰付得大部分？當然是從薪資扣繳的受薪階級。

另一面常常被傳播媒體拿來報導的「健保黑洞」問題，則是社會福利政策必然的惡果。某些得到保護的受益人，每個月只須繳六七百元保費，自然是看醫生看到過癮，拿藥拿到回本，不然白交的健保費，以後也不會歸還。真正需要健保的人，到底是哪些人或族群？從來沒有人關心，反正全民納保，誰管他需不需要？

相對來說，美國從來沒有全民健保這回事，有的是針對65歲以上資深公民的medicare計畫，以及針對低收入戶的medicaid計畫。其他只要你是有工作有收入的，一律參加由雇主提供的商業保險，做為員工福利的一部份。或者是你自行執業，就得買商業公司提供的醫療保險。

這樣的美國健保，至少有一點誘因，可以抑制醫療資源浪費。壞處是，商業公司以營利為目的，保險費率高，又不是什麼病都保，醫院還有一堆自費項目，保險不給付等等。林林總總，讓許多住在美國的台灣公民大呼，全民健保是優於美國的好政策。

美國人最近選了一個黑人總統，他說太多美國人沒有健保了（四千多萬人，約佔美國人口15％），所以打算花一兆多美金，在十年內達成百分之97的美國人都有健保的目標。為了達到這個目標，目前美國眾議院提出加稅方案，預計年收入25萬美元的家庭加收1％，年收50萬美元家庭加1.5％，年收100萬以上的家庭加5.4％。單單加稅辦健保這一段，我就舉雙手贊成。

這是一個美夢，十年不算一段長時間，我們可以看看，這黑人能做到什麼地步。另外，對照一下台灣，這時年內健保會爛到什麼地步。

廉價的滿嘴跑正義感

當社會發生不公不義的事情，你覺得有人被不當對待，你可以怎麼做？

重點就在於，你打算怎麼做？
行動，才叫做「行俠仗義」。

古代的俠客，仗著自己功夫高，打人痛，直接對不公不義的對方施暴：或者是打倒賣豬肉的屠夫，也許是以一敵多直接挑了對方幫派老巢，贏得「大俠」稱號。所謂「俠以武犯禁」，做的就是這一回事。如果真的是對付幫派，官家也樂得旁觀，事過境遷，再來貼張無關緊要的海捕文書，反正誰會去抓個大俠起來關？

現代社會不容許「俠義」這回事，但不代表你不能伸張正義。這幾年科技發達，不論是各種攝影機，錄音機，隱密式麥克風，長鏡頭，夜間用紅外線，應有盡有，總而言之就是協助蒐證，然後找有法律專長的網友代為出頭，寫訴狀，寫告發狀，或是送到地方法院找檢察官協助自訴。如果你蒐證齊全，檢察官省了多少事，法官也是直接照抄起訴書，樂得輕鬆。

真正問題在於你心裡的正義感，尺度有多少？願意跳出來「行俠」嗎？

「從全民健保到長期照護保險」，通往奴役之路

上一篇文章中提到「全民健保」，沒想到資源浪費尚未解決，又來一個「長期照護保險」。這個偉大的新制度，又是全民納保，費率暫訂薪資所得的1％。行政院表示預定在99年立法完畢。
也就是說，本人恭逢其盛，從勞基法，健保，國民年金到長照保險，每個政策我都得付錢。
幸運的是，從去年六月離職以來，我尚未得到一個擁有薪資所得的工作職位，只有以特約名義，擔任不同工作的約聘而已。收到的酬勞既不固定，也非薪資。所以要加我的稅，自然也沒那麼簡單。可以預見的將來，為了規避這些各式各樣的新增社會福利費用，每個人要不是成為自雇工作者（說的好聽一點，自行開業），或是人力派遣員工，領一輩子最低工資。
政府將稅收直接連結到薪資，當然是最方便的課稅方法，但這不過是提供一個強大的誘因，叫大家都不要領薪資而已。在我看來很顯然，這個政府沒有能力向非薪資所得者課稅，因此計畫中新增的稅收，都連結在薪資上。
如果這不是實質上奴役上班族，歧視薪資所得族群，那還有什麼更好的說法？

三腳貓的獨白：我的理想之民主篇

一般相信，民主制度，或稱為代議制度，雖然不是最有效率，但是相較於人類過去發明的幾種政治制度來說，比較不容易發生腐敗。但是目前台灣的政治制度，卻是我們在幾年內把它搞糟了，以致於現在尾大不掉，反而威脅起我們來。為了瞭解這個制度的內涵，以及我們如何走到這步田地，有必要從頭看起，以瞭解這個制度是如何演變。

大約在亞當斯密「國富論」的時代左右，國家軍事力量發展到傭兵制，軍隊是領薪水專門打仗的，封建貴族與騎士已經打不贏用火槍的農民兵了。但是國王如果要雇更多的兵，要造更多的火槍，就要加稅（另一個做法是製造通貨膨脹，很酷吧，國富論就提到了喔）。這時開始興起的中產階級，注意到有錢的才是大爺，只要他們不繳稅，國王就雇不起士兵。加上所謂的「思想家」的煽動，人民開始要求「代表權」：有繳稅就要有代表。議會政治的雛形出來了，完全是因為國王沒錢雇士兵打仗。

也就是說，因為從封建時代與莊園經濟過渡到文藝復興，工業革命，才會有議會政治這回事，這個歷史發展，我想並不能說是「一些蛋頭學者鼓吹民約論」就可以一筆帶過。

但是有了議會，那些當時的有錢人有了代表權，過不了多久，金權掛勾自然啟動，由立法代表與豪商勾結架空國王，至此進入君主立憲，君權神授逐步走進歷史。

工業革命產生的一大影響，就是首先創業成功的企業家，開始設工廠，買奴隸，努力擴大自己的財富，因為他們貪得無厭，才會引起真正的蛋頭學者MARX寫出資本論，創出「資本主義」這個名詞，然後主張「共產主義統一天下」這種天大的預言（並不是笑話，至今有人真的相信這一套）。

也因為有了共產主義，信仰這個主義的人主張為工農貧爭取權益，才慢慢將我們的社會制度，從「孤雛淚」的社會變成現在的以市場經濟為主的民主代議制度型態。

從亞當斯密到今天，算算也有三百多年，我用這麼短的文字敘述，自然有誤差，但是以我的認知，大約是這樣。

回顧這一段歷史可以知道，軍事在最初是立國的基礎，但是等到社會演化到有了代表權可以決定加稅的幅度時，軍事不再是國家經營的重點，而是經濟。從那時開始，經濟學，如何使國家富起來（不是軍事力量強起來）開始被學者有系統的研究。

我們現在也是想知道，怎樣讓國家富起來，與三百年前稍稍不同的是，我們希望在富的過程中，是國內大多數人一起富，一起溫飽，然後有餘力照顧那些因為某些原因（鰥、寡、孤、老、殘、障）沒辦法富起來的人。這是傾向社會主義，但絕對不是走向社會主義。在二次大戰後，歐洲大陸走向社會主義的國家，都遇上經濟衰退，加稅加不完的狀況，以致於一個個回頭走市場經濟路線。

回過頭來看我的主題：台灣現在正走在這個市場經濟與社會主義的叉路上，社會主義的「平等福利」口號很誘人，交換條件是「大有為政府」，想像得到的權力都由政府中的高官享受，因為他們負責平均分配福利，這個責任太重大了，所以要對應「重大的報酬」。簡單說，就是走向被這些高官奴役之路。

另一極端是市場經濟，但立法縮小政府及官員職權，把社會可用資源釋放到民間，鼓勵自由競爭，政府只負責導正「市場失靈現象」而非管制甚至分配。當然這是美夢，但是比起現在我們逐漸走向被「社會福利的美好目標」奴役，我寧可選擇「小政府」「輕稅簡政」。

把這個「小政府」的理念放在全民健保這個題目上，我要問的問題就很簡單，為什麼「全民健保」這件事非靠政府負責分配資源不可？
如果不靠政府，我們有哪些選擇？
這兩個問題也是用來考驗這些所謂代議士的邏輯推理能力。像現在檯面上這群，為了一個18萬收入就跳上跳下像猴子一樣，沒有一個能過關，每個都要拉下來。

談到代議士，話題扯太遠了，回到「健保」主題。

lcw1960大哥認為，只要拿到地方政府欠款，就可以解決問題。這個解決方案很明顯是假議題，完全忽視健保浪費資源已經不斷擴大，未來還會繼續擴大的現象。資源浪費的原因，一部份是隨著新疾病發生，新療法與新藥物研發，健保所需的開支會越來越大。另一部份則是健保提供搭便車者浪費的誘因，讓保戶覺得，就算不生病，也該去拿個維他命回來抵償。甚至看了醫生，不相信醫生診斷，在幾家醫院反覆逛門診，反正有保險付錢。

以前的賊仔政府設計了一個黑洞制度，已經出了大問題，我們還選擇「增加保費」，然後等著全體被吸進黑洞去。最終大家一起犧牲，這是公平正義？

從消費券談起

趁著這次連假，把買來很久的「選擇的自由」終於一口氣讀完。很奇怪，讀了一點書，似乎腦筋又開始靈活運轉一點了。例如說消費券這回事，我好像重新發現，這種應急的政策，很可能造成接下來幾個月甚至幾年內，我國政府官員只想得到「發券救景氣」這種無聊點子。別的不說，今天上了新聞的「教育券」，就是這種思維的實際例子。
高學歷失業的理由有林林總總，以我的例子，是因為年齡與專長不具備求職競爭優勢；別人，特別是應屆畢業生們，他們則另有理由。不論理由為何，提供他們所謂「教育券」，要他們回到學校「進修」六個月到一年，只是用錢買「失業人數」，竄改失業率統計結果的做法。無論如何稱不上是一項政策。事實上，在「選擇的自由」書中提到的「教育券」政策，完全不是這一回事，而是經濟學家嘗試將「市場法則」引進公立教育系統，期望改善學校所提供的教育服務品質。但是中文把兩者都叫做「教育券」，我恐怕台灣的無知份子，大概就要跳出來大聲疾呼「教育券百害無一利」，根本就不管「此券非比券」這個重大的差異。
不可否認我的想法比較悲觀，不論是對政府過去的勞保、健保營運，或現行的社會保障制度，我都認為那會陷入「越管理組織越龐大，組織越龐大則效能越差」的無底地獄狀態。稍稍我可以自己安慰自己的是，現在失業的我，不需要為這種無能的政策付錢。
等等，我錯了，健保費與國民年金，我還是逃不掉。